众多的论坛 夸夸其谈而无人做量化研究 算不算“东林党化”？

来源：米兰体育投注    发布时间：2025-03-26 18:03:06

  年底的论坛层出不穷，一个个专家夸夸其谈，批天批地，凸显着自己的学识，争着发表自己的高谈阔论。可内容实在太过空心化，水分足以养鲸鱼，这算不算“东林党化”，善于空谈，而无实干之能。

  最好的例子就是金融业，一个技术型服务业，被硬生生做成销售型服务业，没有资源，建议还是不要读，足见金融业最重要的是资源，而非专业。而这些论坛里，内容大多是基本理论加简单数据，比如财富怎么配比，多国家配比比单一国家好，然后告诉你中国企业有境外投资的，数据比没境外投资好。但不会告诉你，哪个国家大概配什么资产，回报大概多少。诸如此类的，不胜其数，宽泛笼统总不会出错。

  还有经济学是文理兼收，并且经济的数据庞大又复杂，研究一个课题往往需要长时间跟踪和研究。比如，美国的经济学家组团研究产业政策，不乏前美国总统经济顾问，研究持续了十几年，数据收集，从一百多年前的美国钢铁和船舶，到韩国日本的汽车芯片，再到中国的船舶和新能源汽车，丰富和完善自己的模型，用各种经济理论，比如投入和产出比，生产效率，国内外的行业竞争，以及他国反制，行业安全，国家安全等，各种各样的因素做验证，产业政策的可行性和必要性。

  相反的，国内的产业政策研究，比较有名的应该就是张维迎了，反对了十几年，还只是想从理论上验证产业政策的错误，他可以给你列出一大堆产业政策的弊端来，比如浪费和腐败，却从不研究浪费了多少，滋生多少腐败，可能获得多少回报，从而证明产业政策是失败的，估计是没这个能力。美国的一份研究报告，24年年中的，就曾得出，中国的造船业，因产业政策，销售额已经是投入的十倍了。

  另外，年底论坛讨论最多的是怎么刺激消费，但讨论和普通人讨论感冒吃什么药一样，只能说大概吃什么药，而不能像医生，先判断症状的轻重，然后再开什么药吃几天。比如建议发钱的，没法说发多少，发给谁，发几次，发多长时间，更没法说出大概达到什么效果。建议发债的同样如此，说不出，什么行业发多少，哪几个行业需要，多长时间会有效果。

  再看看2024年诺贝尔经济学奖，课题是“制度形成以及制度怎么样影响繁荣的研究”，不单单是局限于研究政策对经济的影响，更是研究了制度对经济的影响。这个不仅需要理论扎实，还是跨学科，历史学和社会学，还需搭建理论框架和量化模型，相比之下，专业高下立判。

  然而随着经济议题流量的增长，许多其他非经济学专业的，比如管理学和历史的，也开始加入讨论，往往是先立概念，再玩数据证明。比如讨论美国经济，用历年GDP和负债，再和其他几个国家对比，马上就得出美国经济繁荣。这波流量非蹭一下不可，这和明末的东林党何其相似，不批个阉党，就不好说自己是清流。

  真理是越辩越明，但不调查就没有发言权，特别是经济学，文理兼容，如果一直只在理论上下功夫，没有办法进行量化，这几乎能判定是脱离实际的研究，其结果就和买彩票一样，或许正确。这和明末的东林党，善于清谈，善于议政，却无实干之才，希望这些专家不要“东林党化”。

  诉讼案件的复审审查、省检察院复核跨省交叉进行，充分的发挥大国的优势，二审在本省内跨地市交叉，新疆西藏特例，而是否上诉、提起再审、等、申请，由每个案件的当事人决定，因为能提前勾兑，有些人胆才肥